Processus d’évaluation par les pairs

Tous les manuscrits soumis feront l'objet d'une double évaluation anonyme par un maximum de quatre experts issus de la communauté scientifique. Les auteurs sont tenus de s'assurer que toute indication permettant de les identifier a été supprimée des manuscrits soumis en vue d'une éventuelle publication. Les auteurs recevront une copie des commentaires des évaluateurs, sans que leur identité ne soit révélée.

Comme indiqué dans les directives à l'intention des auteurs, le manuscrit et les fichiers destinés à être examinés doivent être entièrement anonymisés avant leur soumission. Les instructions relatives à l'anonymisation sont disponibles ici ou peuvent être demandées à l'adresse cjpe@evaluationcanada.ca.

L'évaluation par les pairs est une étape cruciale dans la publication d'ouvrages universitaires, et de nombreux auteurs et évaluateurs ont des questions à propos de ce processus. Nous avons préparé des trousses d'information à l'intention des auteurs et des évaluateurs qui participent à l'évaluation par les pairs du CJPE. Veuillez télécharger la ressource qui vous concerne. Nous vous invitons à nous faire part de vos questions et commentaires à l'adresse cjpe@evaluationcanada.ca.

Le processus d'évaluation par les pairs est une initiative bénévole visant à garantir la qualité optimale des travaux universitaires émergents. Nous remercions nos évaluateurs d'avoir donné de leur temps pour soutenir la production et le partage continus des connaissances dans notre discipline.

La Revue canadienne d'évaluation des programmes évalue la pertinence d'une soumission pour publication dans la revue (à l'aide d'une échelle de classement : sans objet, excellent, bon, adéquat, marginal, médiocre) en fonction des critères suivants :

  • Pertinence du sujet
  • Revue de la littérature
  • Conceptualisation
  • Méthodologie
  • Analyse des données
  • Interprétation
  • Clarté de la présentation
  • Validité des conclusions
  • Intérêt pour le lectorat

Recommandation :

(Veuillez indiquer votre choix dans le menu déroulant ci-dessus.)

  • Excellent : accepter tel quel
  • Accepter : nécessite de légères révisions
  • Présente de la valeur, mais à rejeter en l’état : suggérer des révisions majeures et une nouvelle soumission
  • Rejeter : définitivement impossible
  • Non approprié pour la Revue canadienne d’évaluation de programme; suggérer la soumission à : ___________________.

Le rapport d’évaluation devra également fournir une liste de recommandations à l’intention de l’auteur·e.

Processus d’évaluation par les pairs pour la section Nos racines et nos liens (R&R)

Pour la section Nos racines et nos liens, un classement sera fourni indiquant dans quelle mesure la soumission répond aux critères suivants :

  • Prise en compte des savoirs traditionnels autochtones, des langues, des cultures, des théories, des méthodes, ainsi que valorisation des modes traditionnels de savoir, d’être et de faire, et/ou des modes de vie contemporains.
  • Contribution à la réconciliation, aux relations de Nation à Nation, à la souveraineté des données autochtones, à la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, ou à d’autres politiques et/ou cadres de gouvernance élaborés par les Premières Nations et/ou les peuples autochtones.
  • Engagement authentique auprès des communautés sur des enjeux que les membres des communautés autochtones, les gouvernements autochtones ou les organisations autochtones souhaitent voir étudiés (p. ex. : éducation, bien-être communautaire, justice, impact des changements climatiques).
  • Offre de solutions aux communautés face aux préoccupations actuelles et émergentes.
  • Prise en compte des enjeux d’équité, de diversité, d’inclusion et de durabilité.
  • Contribution au débat public et influence sur l’élaboration ou l’impact des politiques publiques.

Recommandation :

  • Ancestor Tree : Cette soumission est prête pour la publication.
  • Adult Tree : Cette soumission nécessite un léger soutien éditorial et des modifications mineures afin d’être prête pour une deuxième évaluation et une publication ultérieure.
  • Sapling Tree : Cette soumission nécessite un soutien éditorial important, pourrait bénéficier d’un accompagnement par un Aîné, et exigerait des modifications modérées de structure et/ou de contenu pour être prête à une deuxième évaluation et à une publication ultérieure.
  • Seedling Tree : Cette soumission nécessite un soutien éditorial attentif et bienveillant ainsi qu’un accompagnement par un Aîné, afin d’apporter clarté, structure et/ou éléments de contenu à la soumission, de manière à la préparer pour une deuxième évaluation et une publication ultérieure.